MAS-IR-

omingo 31 diciembre 14:12, no hucha dijo
la vivienda como multiplicador de valor hace mucho tiempo que dejó de ser. la vivienda como depósito de valor, como hucha, ha comenzado a palidecer desde este octubre pasado. una hucha es hucha porque "es dinero". el dinero de la vivienda es "dinero hipotecario". si el sistema bancario y crediticio decidiera no prestar ni un céntimo para adquirir viviendas, las viviendas no serían percibidas como dinero (así ha sido toda la historia de la humanidad) . sin crédito, la vivienda es una no-hucha. el crédito para viviendas tiene un ciclo largo. es como un marea. lento pero inexorable. la percepción generalizada de las viviendas estandar como depósito de valor es un consenso irracional, una fe que depende de las expectativas de crédito. el crédito ha dictado sentencia en octubre al reorientar el riesgo hacia el sector energético, también cliente natural de las empresas constructoras. en españa, el crédito para adquirir viviendas depende del empleo y éste depende de la construcción residencial; por su parte, la construcción residencial depende de las expectativas de "crédito finalista" que tienen los promotores. la vivienda ya no está siendo percibida como hucha por los observadores más sensibles. pero, hay mucho pisitófilo creditófago vivo y coleando. nos queda por delante mucha temporada de rebajas, mucha cultureta de la oportunidad. 2006 ha sido el año del turning point. 2007 ya no va a tener brillo. 2008 será el año de la recesión. 2009, el de la desmoralización. y 2010, el de la capitulación. al final, la vivienda será percibida como una no-hucha cruel.

lunes 01 enero 16:30, responsabilizacionismo dijo
enlace. solbes repite la conocida jaculatoria de los "hogares matcheados" que enunció vegara hace algo más de un año (hay pasivos, sí, pero también activos) . sin embargo, ahora introduce un nuevo e importantísimo matiz al diferenciar entre el enfoque "global" y el que llama "específico". dice: "la deuda de las familias no es un problema "global" de la economía, pero sí provoca "problemas específicos". del mismo modo, respecto de la situación general de la economía española, ya es costumbre permanente añadir la coletilla de que hay problemas importantes más allá del corto plazo, enumerándolos a continuación, como queriendo que queden muy fijados. estamos ante una evolución importante en el discurso oficial. acuérdense que, en menos de un año, hemos pasado del "eternoprimaverismo" al "desdramatizacionismo", que ya de por si lleva implícita la aceptación de la crisis; ahora, el discurso se va enriqueciendo con el reconocimiento explícito de la situación. señores, estamos inaugurando el "responsabilizacionismo". (soy "no hucha" y gracias por leerme)
lunes 01 enero 17:10, responsabilizacionismo dijo
respecto del ciclo corto o monetario, sí es verdad lo que dices. y, así, lo decimos nosotros muchas veces, sobre todo cuando ´hacemos la crítica de la política presupuestaria. o sea, en gestión coyuntural, sí se pasa del "todo va bien" al "ya nos estamos recuperando", p.e., tras la reducción de las retenciones a cuenta del irpf para dar impulso a la demanda tras un estancamiento (nótese que ahora se están bajando las retenciones, pero hay malicia, porque no trata de reactivar la demanda, sino de compensar las subidas de tipos que le están restando fuerza, precisamente, por tratarse de un año electoral, todo de acuerdo con la calificación de "no contractiva" que le damos a la política presupuestaria, como quedó claro en la última intervención del forista ir-, de acuerdo con el caracter pre-recesivo de la situación) . en relación con el ciclo largo o estructural, la cuestión es distinta. tratándose de crisis estructurales, hay que sentar a todos los interesados en mesas de negociación y adoptar las medidas estructurales, para buscar subóptimos, de acuerdo con el aparato conceptual paretiano. por eso, hay que responsabilizar. además, como sabemos por la literatura macroeconómica que sale de cc.oo., el debate se ha recibido con toda su profundidad. pero falta que "las bases", "las masas", también se responsabilicen y pasen de atar los perros con longaniza a no pedirle peras al olmo.


lunes 01 enero 18:59, responsabilizacionismo dijo
lo que está clarísimo es que el gobierno está metido en un peligroso juego de control de tiempos.el ministro solbes es el áximo adalid de la teoría de la "suficiencia de los márgenes temporales". está claro que sebastián no está de acuerdo. ¿y vegara?también hay que decir que no cabía otra opción, porque en 2004, cuando se planteó el "choque del plan", etc., se vió con claridad que la situación no estaba madura desde el punto de vista financiero, como ha quedado demostrado con el retraso del asalto energético a otoño de 2006.ahora, ya sí hay madurez financiera. por eso decimos que el turning point es oficial, sobre todo, en los cuarteles generales. el proceso de crash inmobiliario ya ha empezado y de lo que se trata es de sincronizar con él todos los demás procesos que se puedan.
0102 enero 12:01, responsabilizacioinismo dijo sociedad de tasación sigue poniendo en sus informes su famosa idea de que hay un hipotético "clima de confianza" que "genera" "demanda suficiente" para "absorber la oferta". ¡qué obscenidad, dios! no se habla de cómo la oferta satisface a la demanda, que sería lo serio, sino de cómo la demanda satisface a oferta. es el mundo al revés de los usureros. esta es la esencia de todo. la activomanía. el país tiene actividad residencial porque esa es su única actividad. y el producto de esa actividad debe "absorberse" porque si no deja de haber actividad. y para que no se amontonen los stocks debe haber un clima psicológico (patológico) que inflame la demanda suficientemente. en el mercado de compra, la cuestión es la abundancia de oferta. con el alquiler pasa igual. se proclama, por los de siempre, que debe haber un "clima de seguridad" que "genere" "oferta suficiente" para "absorber la demanda". se mete el miedo en el cuerpo de los posibles ofertantes asegurando que el inquilianto no tiene seguridad jurídica. cuando, en realidad, lo que no hay es demanda, porque el sistema está basado en que no haya inquilinos sino deudores hipotecarios ("al final, no tienes nada tuyo") . en el mercado de alquiler, la cuestión es la debilidad de la demanda. (en cuanto al dato del 9, 8%, el desprestigio de st es tal que no merece la pena ni comentarlo; esperemos al "dato mviv" y al informe de idealista, para hacer análisis; todos sabemos que los precios están bajando y, en algunos sitios, muy notablemente) .
02 enero 12:12, en proceso dijo Desde las universidades de empresariales y económicas corre el desagradable rumor de que hay crisis y que antes de terminar el año todos seremos conocedores de los detalles, allí también comentan las grandes ventajas del alquier vs la compra. si lo dicen los que saben de esto, yo me los creo, tiempo al tiempo, la crisis española esta en proceso de ebullición.